박근혜가 잘한 점. 박근혜가 잘했든 참모가 잘 했든 전반적으로 선거전략이 나았다. ‘이명박심판론’이나 ‘이명박근혜론’을 피하고 ‘박정희 대 노무현’의 구도로 만들어버린 게 주효했다. 확실한 고정지지표에 50대든 숨어있는 보수표든 일관되게 겨냥하며 ‘NLL논쟁’이니 ‘반FTA’니 보수심리를 자극한 게 먹혔다. 여성표를 의식한 ‘여성대통령론’과 ‘어머니이미지’도 효과가 있었다. 심지어 이정희의 공격을 역이용해 동정표·반발표로 만들어놓았다. 이명박의 비리도 사전에 몰아서 처리해 막판쟁점이 되지 못하게 했다. 특히 충청에 오랜기간 공을 들이고 선진당을 흡수한 점, 호남의 일부 구민주당인사까지 포섭한 건 뛰어났다. 역시 책략·수완은 새누리당이 프로페셔널하다.
물론 여기에는 조중동과 국검경, 재벌, 정부의 전방위적인 지원이 있었다는 점을 무시할 수 없다. 이 막강한 힘을 이용하는 게 전략이고 능력이다. 상반기 진보당을 상대로 맥카시선풍을 일으켜 결국 분당에 이르게 하고, 하반기 문재인·안철수단일화과정에 훼방을 놓고, NLL논쟁·국정원여직원댓글의혹·온갖네거티브로 유권자들을 혼란케 하는 게 다 이런 힘에서 나오는 거다. 박근혜의 무능력을 ‘국민면접’과 ‘토론규칙’·‘언론지원’으로 덮어주고 각종 이미지조작으로 받쳐주는 거도 다 수구파의 노하우고 힘이다.
문재인이 잘못한 점. 가장 중요한 건, 이번 대선을 노무현이 아니라 ‘이명박근혜’를 심판하는 선거로 만들었어야 했는데 그렇게 못했다. 이걸 올해 내내 일관되게 부각했어야 했다. 그런 의미에서 문재인은 더 일찍 대선출마를 결심하고, 지난 총선에서 비례출마하며 전국구로 뛰고, 민주당내부경선과 안철수와의 단일화과정에서도 이걸 부각하고, 본격적인 선거기간에는 결정적으로 여기에 집중해야 했다. 이 중심고리에 공격을 집중하면서 영남외 충청 등의 지방과 수도권민심을 확실히 잡고 50대 등에게 박근혜의 본질을 정확히 인식시켜야 했다.
3%정도차이란 문재인·민주당이 조금씩만 더 잘 했어도 충분히 채울 수 있는 수치다. 초점이 보다 분명하고 과정에서 한박자씩만 빨랐어도 해볼만한 싸움이었다. 저쪽은 이미 압도적으로 앞서가면서도 일관된 전략에 다양한 수단을 이용하며 일사분란하게 움직이는데, 이쪽은 늘 초점이 흐릿하거나 강도가 약하고 박자가 늦었다. 역량은 저쪽이 압도해도, 이명박정권이 워낙 부패하고 무능해서 그걸 부각하고 쟁점화하며 얼마든지 뒤집을 수 있는 선거였다. 당연히 역량대비가 기본이나 대선을 분석·평가할 땐 철저히 책략적으로 해야 한다. 책략에서는 새누리당이 프로페셔널, 민주당은 아마츄어였다.
조덕원
기사제휴: 21세기민족일보
